Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблемы доказывания в гражданском процессе дипломная работа». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Методологическая основа дипломной работы сформировалась в результате изучения законодательных и иных правовых источников, учебников и иных пособий по данной проблеме. Теоретико-методологической основой работы является материалистическая диалектика, юридические методы исследования, а также метод системно-структурного анализа.
Дипломная работа: Доказывание в гражданском процессе
За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставили законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство.
Целью исследования является изучение спектра научно-теоретических проблем, связанных с понятием и правовой формой судебных доказательств в гражданском процессе, законодательных, законопроектных работ, анализ и обобщение судебной практики, требующей научного обоснования, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства.
Сложность применения норм права, связанных с личностью участников процесса. Наибольшее проявление данной проблемы – семейные споры и связанные с ними споры о порядке пользования жилыми помещениями.
При широкой трактовке любое обстоятельство (факт), подлежащее познанию в процессе, входит в предмет доказывания по делу.
В дореволюционной, а позднее и советской теории судебных доказательств признавалось, что необходимо ограничить свободное распоряжение сторон доказательствами в интересах прочности форм гражданского оборота, получения верного знания о действительных обстоятельствах дела, гарантий от злоупотреблений недобросовестной стороны.
Автор полагает, что первое из названных определений доказывания не вполне отвечает нормам гражданского процессуального законодательства.
Истинность фактов, устанавливаемых судом, является результатом сложной деятельности по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств. Эта деятельность соотносится с рядом стадий, в которых особое значение имеет установление определенного фактического состава.
Хотя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству.
Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.
Статья 409 Устава гражданского судопроизводства (далее — УГС), воспринявшего соответствующие положения законодательства ряда западноевропейских государств, гласила: «Свидетельские показания могут быть признаваемы доказательством тех только событий, для которых по закону не требуется письменного удостоверения».
В ГПК также не даётся определения понятиям: процесс доказывания и предмет доказывания, можно только на основании теории и лично попытаться провести отношение некоторых положений в предмет и процесс доказывания. В основном судьям при разрешении подобный правовых пробелов приходится обращаться к теории соответственно строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел.
Предмет исследования дипломной работы — регламентация и классификация судебных доказательств в гражданском процессуальном праве России. Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении.
В условиях состязательного гражданского процесса всегда должна быть обеспечена возможность возложить обязанность доказывания на кого-либо из субъектов процесса, а также и последствия отказа от доказывания.
Множественность способов заключения и конкретных форм письменных договоров определяется, во-первых, разнообразием правоотношений, их характером, во-вторых, той значимостью, которую придает государство тем или иным правовым отношениям с позиции обеспечения гарантий защиты прав граждан и юридических лиц.
Доказательства в гражданском процессе дипломная работа
В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка.
Н. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020.
Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные».
Предметом изучения избраны закономерности доказывания при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции Российской Федерации.
Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные».
В юридической процессуальной литературе такие учёные теоретики как: Шакарян, Треушников, Чечина и др. доказывание подразделяют на предмет доказывания, процесс доказывания и средства доказывания. Но однако, в отношении понятия доказательств не выработалось единого мнения, что в свою очередь вызывает неоднозначную позицию судей. интерес. Аналогична ситуация и при разрешении вопроса и о доказывании.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин «пределы доказывания».
Доказывание и доказательства в гражданском процессе 8
Арбитражный процесс, в который вовлечены субъекты экономической деятельности, также имеет собственные проблемы доказательственного плана.
Проблема использования свидетельских показаний. Основной источник доказательств в арбитражных делах – это документы, в которых отражаются факты хозяйственной деятельности. Арбитражное дело может быть вообще рассмотрено без явки сторон, только по предоставленным документам.
В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.
Несмотря на принцип равенства сторон в процессе, фактически их положение, а следовательно, и вес представляемых ими доказательств, может различаться. Доверие, которое суд испытывает к определенному участнику процесса (стороне обвинения, представителю крупного предприятия, должностному лицу, матери ребенка), может быть спроецировано на его позицию по делу и собранные им доказательства.
Познание в гражданском судопроизводстве осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, который характеризуется наличием всевозможных, чаще всего, противоположных интересов, которые диктуют стремление представить те или иные фактические обстоятельства, соответствующие целям участия в деле. В качестве цели познания выступает достижение истины по гражданскому делу.
Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление.
3.2 Некоторые проблемы доказывания в гражданском процессе
Для того чтобы правильно рассмотреть и разрешить дело, суд должен достичь верного знания о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела в ходе проведенного гражданского процесса.
В науке есть разные позиции по поводу определения доказывания, так например, К.Ф. Клейнман приводит мнение о том, что под доказыванием в гражданском процессе понимается процессуальная деятельность только сторон, сущность которой заключается в представлении доказательств, опровержении доказательств противоположной стороны, а также заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств [2].
Прежде всего, сама проблема распределения бремени доказывания в гражданском процессе имеет большое значение для всего гражданского процессуального права, а также для гражданского права. В судебном доказывании важно, между кем и каким образом распределяется бремя доказывания.
Научная разработанность темы данного исследования характеризуется трудами таких авторов, как Амосов С.М., Боннер А.Т., Ванеева Л.А., Васьковский Е.В., Гурвич М.А., Зайцева И.М., Иванов О.В., Коваленко А.Г., Курылева К.С., Попов Б.В., Рожкова М.А., Сахнова Т.В., Шишкин С.А., Ярков В.В. и многих других.
Предметом процессуального доказывания должны признаваться все прошедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.[7] Другими словами, все, что подлежит доказыванию, и должно признаваться предметом доказывания.
А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В.
Первая стадия — рассмотрение дела в суде первой инстанции: а) возбуждение дела; б) подготовка его к рассмотрению; в) разбирательство дела, где главное место занимает исследование доказательств, вынесение решения, где в мотивировочной части отражается результат доказывания.
Ранее некоторые авторы (например, Р.С. Белкин, С.В. Курылев, Ф.Н. Фаткуллин и др.) рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Эта позиция не получила широкой поддержки в современном правоведении – ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
The subject of the study is the laws of proof when considering and resolving civil cases in courts of general jurisdiction.
Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Судебное доказывание – процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая пронизывает все стадии гражданского дела.
В данной области проводили исследования Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б., Беланова Г.О., Гребенников, В.В., Иванова Е.С., Молчанов В.В., Новицкий В.А., Стасюк И.В., Смирнова Н.Н., Треушников, М.К., Ульянова Л.Т., Болтуев С.Ш., Кузнецов В., Коваленко, А. Г., Фаткуллин Ф.Н.
Провести сравнительный анализ норм нынешнего ГПК РФ и его предшественника ГПК РСФСР. Для рассмотрения института доказывания и доказательств мной использовался широкий перечень, как законодательных актов прежде всего в Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Пленумов Верховного суда Российской Федерации, так и юридической литературой.
Это круг вопросов, подлежащих установлению практически по любому делу, где заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако в каждом конкретном случае предмет доказывания уточняется и индивидуализируется. Посмотрим, как далее может развиваться предмет такого доказывания по делам о защите, например, прав инвесторов.
В качестве общенаучных методов исследования применялись: сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы научного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы материалы судебной практики. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Существует точка зрения, высказанная В.Ю. Гусяковым о том, что доказывание в гражданском процессе является процессуальной деятельностью лишь сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства должны быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, суд может предложить им представить доказательства дополнительного характера. В том же случае, если стороны не имеют возможности представить необходимые доказательства, суд на основании их ходатайства оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Дипломная работа — Юриспруденция, право, государство
В общефилософском, мировоззренческом плане нередко ставится вопрос о самой возможности познания обстоятельств, имевших место в прошлом, т. е. ретроспективного познания. Ведь вывод по юридическому делу тесно связан как с собранной доказательственной базой, так и с позицией исследователя, т. е. суда.
Кроме того, во время судебного доказывания судья может допускать не все доказательства. Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению. У каждого судьи своё внутреннее убеждение и мировоззрение, такая оценка доказательств в судебной практике приводит к тому, что один судья может приобщить доказательство к делу, а другой в силу своего убеждения и не приобщит это доказательство вообще.
Интеграция такого рода открывает различные направления для совершенствования законодательства, исследования различных научных трудов в данной сфере [1]. С развитием информационных технологий, усиления функции судебной власти, что проявляется в ее независимости и построении гражданского процесса на важнейшем принципе состязательности, реформирование, появление новых норм о доказывании неизбежно.
Выявление и собирание доказательств в основном имеют место в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Они важны в первую очередь для участников спора, поскольку оба эти этапа дают сторонам и иным лицам возможность взвесить свои правовые позиции.